不是两点构成一线，三点一面，立体至少四点吗？可是高考作文怎么说一个点就可以构成线，面，立体呢。。。

不是两点构成一线，三点一面，立体至少四点吗？可是高考作文怎么说一个点就可以构成线，面，立体呢。。。

两点构成一线，三点一面，立体至少四点

说的是这些个点数才能够确定一个线或者面或者立体

而这个作文的题目可以理解成为 这些线 面 立体都是由点的集合构成的 或者说是由点的轨迹组成的

有没有关于今年四川高考语文作文点线面的作文材料，不要优秀作文。

2010年四川省高考作文：由点到直线到平面到立体

一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体！据此自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

你好

下面的分析来自七中特级教师罗晓辉

2010年高考四川卷作文题的命题形式，是材料作文。当时我在监考，浏览了一下试卷，题目大致如此：

几何学上的点，只有位置，没有长度，没有宽度，没有高度。无数个点可以构成（无数的）线、平面、立体。

根据这段文字展开联想，写一篇不少于800字的文章。

看了此题，我有些头昏。第一反应是，这个作文题不好写。像我这样还能写得出几篇文章的人，尚且有此感受，我不知道考生们是否会觉得此题很难。

我的第一反应，当然是对此题中的材料进行延伸性的思考。可是我立即发现这很困难。这是因为，我认为，“几何学上的点”，过于抽象，它实际上只是一种观念上的存在，很难据此去联系现实人生。语文的作文，显然不是谈论几何学的。可是要把材料类推到人生上，是有相当的难度的。

由此可有如下几点讨论：

第一，基本分析。

“没有长度，没有宽度，没有高度”，也就意味着，“点”是不占据物理空间的。但我们知道，人是会占据物理空间的。人的意识，或许可以说不占据物理意义上的空间，但习惯上，我们恰好认为人的心灵或精神具有无比广阔的空间——也就是说，也不是“没有长度，没有宽度，没有高度”的。因此，人的特质，不符合“几何学上的点”。把二者联系起来是困难的。如果要强行联系，会导致类比不伦的结果。

第二，立意空间分析。

1．能不能把立意确定为“个体与群体”这层关系之上？亦即能不能认为“点”代表个体，“线、面、体”代表群体？

我觉得也有很明显的逻辑困难。根据前面的分析，把“没有长度，没有宽度，没有高度”的“几何学上的点”，类比为作为个体存在的人，本身就是困难的。而无数“没有长度，没有宽度，没有高度”的事物何以能最终构筑为既有长度、也有宽度、更有高度的事物，也将遭遇解释的困难。我们知道，从数学上说，无数个0相加，还是等于0。

2．能不能把立意确定为坚守平凡的位置，或要重视积累？

我仍然觉得很困难。原因很简单：几何学上的点，“只有位置，没有长度，没有宽度，没有高度”，实际上相当于代数意义上的0。无数个0加起来还是等于0。坚守平凡的位置，何以就能造出壮阔的景象呢？无数个0的积累，从数学上来讲不仍然还是0吗？

第三，我的立意取向。

在上面的分析的基础上，我提出一个立意取向，供参考。

我的看法是：关于本题最合理的思考，只能是无中生有、静必待动。

点动成线，线动成面。我以为，可以把“线”定义为“点在空间中的连续移动的轨迹”。这样我们就可以进行如下类比：人生之初，人就是一个“点”，“线面体”表示人生展开之后的不同景象；还可以把“几何学上的点”，类比为人生轨迹上的某一个瞬间。

这就能构成较为恰当的类比。于是可以得出两个立意：

1．人生之初，是谈不上什么人生价值的。从“点”而到“线面体”，则可理解为人生价值建构的过程。在此思路下，主题是谈人生价值的实现或自我的成长与发展。

2．人必须发挥主观能动作用，犹如一个“点”必须在运动中才能成为“线面体”。人作为一个渺小的存在，几乎类似于“没有长度，没有宽度，没有高度”的“点”，用苏轼的话来说，就是“渺沧海之一粟”（严格地说，“沧海一粟”还是一个占据空间的“有”）。人生的意义，不可能在静止的状态下造就，生命在于运动——一个静止的、“没有长度，没有宽度，没有高度”的“点”，是没有什么实际意义的。在此思路下，主题是谈人的能动性的发挥。

当然，评卷场绝不可能如此要求考生。我估计，一般地说，谈“个体与集体”、“坚守平凡的位置”、“渺小和伟大”、“重视积累”，甚至“从量变到质变”等等，都会被认为是符合题意的